Общество
16 СЕН. 2013 | 14:38
Через какое место правосудие

Состоялось очередное заседание Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан. И всё по тому же делу о признании фильмов Сергея Стрижака "Игры Богов" экстремистскими.

И вроде всё как положено. Даже на удивление. Придерживаясь буквы закона, назначил суд ещё одну экспертизу. Закон так велит – при наличии взаимоисключающих выводов предыдущих экспертиз. И даже, наконец, поставил суд перед экспертами вопрос – что же за объект такой исследуется судом на предмет наличия признаков экстремизма?

То есть, в бытовом плане – всё вполне понятно, речь идёт обо всех Актах под общим названием "Игры Богов", автором которых является С.В. Стрижак.

А вот для целей столь серьёзных, как выявление признаков экстремизма, следовало бы определиться, - что же представляет из себя это "собрание Актов"? С точки зрения автора - "Игры Богов" - это фильм. А с точки зрения прокуратуры – не фильм, а цикл фильмов. Интересно, что с точки зрения профессионалов-кинорежиссёров, "Игры Богов" Стрижака вообще представляют собой разножанровую мешанину, состоящую из отдельных, не связанных общим замыслом, частей. Из чего следует, что прокуратура определила суть произведений лучше, чем сам автор.

Верховный суд республики учёл, что данный вопрос следовало бы выяснить ещё до начала судебного разбирательства, или, в крайнем случае, в ходе оного. Ибо приложенное к заявлению заключение киноведа В. Жерехова не содержит никаких киноведческих выводов – о сюжетных линиях, режиссёрских приёмах, завязках-развязках и т.п., - за исключением "перемены окраски" начиная с пятой серии. Видимо, киновед В. Жерехов тоже хотел сказать об изменении жанра, да подзабыл терминологию. Человек искусства, что с него возьмёшь? А других мнений специалисты из ФСБ спросить не захотели. Спешили, наверное.

В итоге, поставлен судом второй инстанции такой вопрос перед экспертами. В общем ряду с прочими, традиционными для дел такого рода вопросами. Но один вопрос, нетрадиционный, всё же вкрался. Суд буквально вынужден был его поставить, исходя из заявленных прокурором требований.

Ну, вот считает прокурор, что фильм нарушает права граждан – и всё тут! Прямо так и написано в заявлении. Как непосредственно фильм может права нарушать – никто объяснить не в силах, но прокурор так считает. Судьи развели руками … и постановили спросить об этом экспертов. А что они могли? Закон есть закон, и раз прокурор так написал – так и придётся проверять. Жаль, нельзя увидеть экспертов - психологов, филологов и культурологов, когда они прочтут, что пять (!) юристов поставили перед ними вопрос о нарушении прав. А будет забавно!

Хорошо, если языко- и культуроведы честно напишут, что коллегия юристов, каждый из которых минимум пятилетку обучался определять наличие и нарушение прав, да ещё и с немалым опытом работы на каждого, должны бы сами в этом вопросе разобраться. А вдруг – да и со всей ответственностью займутся эксперты для себя неизведанным? Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник… однако, ещё смешнее будет.

Надо отметить, что нечасто приходится встречать столь обстоятельный и даже дотошный подход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции. Жаль только, что добросовестным судьям Верховного суда целой республики, приходится тратить столько времени, разбирая безалаберную работу предшественников.

Интересная система, но главный вопрос остаётся без ответа: вот, обязательно ли всегда надо до Верховного суда дойти, чтобы начали разбираться? Может, Председатель суда ответит… хоть бы, Кировского, например, районного, города Уфы.



ООО "Альфа-Медиатор"
Услуги профессиональных медиаторов
Альтернативная процедура урегулирования хозяйственных, семейных, трудовых и иных споров

Судебная медиация
Индивидуальный подход
Полная конфиденциальность
Бесплатные консультации


Телефон (495) 688-43-65, (985) 804-32-96
www.a-mediator.ru